Teemu Laitinen

Kielletään turvavyöt ja turvatyynyt

“Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin mukaan autoilun seurauksena Suomessa loukkaantuu yli 5000 ihmistä ja kuolemia on vuosittain yli 200. Trafi ehdottaakin, että autoissa ei saisi olla mitään haittoja vähentäviä turvallisuusominaisuuksia, kuten turvatyynyjä tai turvavyötä. Trafin mukaan näin autoilua saataisiin vähennettyä ja sen aiheuttamia valtiollisia kuluja pienennettyä sekä ihmisten loukkaantumisia saataisiin vähennettyä. Yhä useampi nuorista aloittaa autoilun, koska he voivat aloittaa sen vähemmän vaarallisella ja mukavammalla turvavöisellä autolla, joten onkin tärkeää vaikeuttaa nuorien autoilun aloittamista tiukemmalla lailla.”

Kuulostaako hullulta? Niin minustakin.

Liikenteen turvallisuusministeriö ei onneksi kuitenkaan ole tekemässä moisia ehdotuksia, mutta Sosiaali- ja terveysministeriö on, tosin omalla leikkikentällään, joten vaihdetaanpa autoilu tupakointiin ja turvavyöt sekä turvatyynyt sähkösavukkeeseen ja nuuskaan sekä kerrotaan kuolemat 25:llä.

He haluavat ehdotuksessaan markkinoilta pois kaikki tupakoinnin haittoja vähentävät tuotteet. Niitä on saatu pois jo nuuska ja nyt vuorossa on sähkötupakka.

Suomessa lainsäädäntökaaren mukaan hallitus tekee lakiesityksen, jonka Eduskunta joko hyväksyy tai hylkää. Suomessa kuitenkin vaaleilla valitsemattomat ministeriöt valmistelevat lait, jotka Valtioneuvosto hyväksyy käytännössä ilman kritiikkiä. On siis erittäin suuri todennäköisyys, että tämäkin ehdotus menee läpi ilman muokkauksia.

Ehdotus pitää sisällään sekä nykyisin voimassa olevan nikotiinin lääkeluokittelun, joka estää sen myymisen Suomessa, että rajat ylittävän myynnin estämisen, eli nykyiseen tilanteeseen poiketen sähkösavukkeen käyttäjät eivät voisi tilata enää nikotiininesteitään edes ETA-alueen sisältä.

Sähkösavukkeiden perusajatus on haittojen vähentäminen. Suomessa yli puolet tupakoitsijoista on yrittänyt tupakanpolton lopettamista, mutta kuten monet meistä tietävät, on se äärimmäisen hankalaa. Ilman sähkösavuketta tupakanpolton lopettamisen epäonnistumisprosentti on noin 90%, mutta uusien tutkimuksien mukaan sähkösavukkeella onnistumisprosentti on mahdollista jopa tuplata.

Tärkeintä ei kuitenkaan ole niin kutsutusta nikotiiniriippuvuudesta eroon pääsy, vaan tupakan palamiskaasuista eroon pääseminen. Sähkösavukkeet ovat yli 95% turvallisempia kuin tavalliset tupakat, mutta silti Suomessa ajetaan läpi niiden totaalikieltoa, joka on kaukana kansanterveyden edistämisestä.

Ehdotus koko järjettömyydessään löytyy täältä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nikotiinin saanti pitää tehdä niin vaikeaksi kuin mahdollista, jotta seuraavat sukupolvet välttyvät siltä riesalta. Mutta nykyiset nikotinistit pitää ottaa huomioon. Määritellään nikotiiniriippuvuus sairaudeksi ja sähkötupakat saa lääkärin määräyksellä.

Käyttäjän TeemuLaitinen kuva
Teemu Laitinen

Ovatko mielestäsi kahvin juojat, ruoka- tai viinikulinaristi tai energiajuomariippuvaisetkin mielestäsi sairaita?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kaikki riippuvuudet ovat sairauksia. Itsellä on kahviriippuvuus. Kolleega yritti lopettaa kahvinjuontia vieroittamalla itsensä siitä energiajuomalla, mutta päätyi lopulta juomaan sekä energiajuomaa että kahvia. Onneksi pääsi lopulta energiajuomasta eroon, mutta kahvi jäi. En vastustaisi, jos kofeiinipitoisiin tuotteisiin sovellettaisiin samaa lakia kuin nikotiinituotteisiin.

Tähän vielä lisäys, että valtio toimii todella moraalittomasti, kun käyttää hyväkseen ihmisten alkoholi- ja nikotiiniriippuvuuksia ja verottaa kyseisiä tuotteita ankarasti.

Käyttäjän TeemuLaitinen kuva
Teemu Laitinen Vastaus kommenttiin #3

Tupakan ja alkoholin verotus on mielestäni oikeutettu siinä mielessä, että ne aiheuttavat myös valtavasti haittaa yhteiskunnalle, kuten väkivaltaa ja ulkopuolisten sairauksia. Mutta siinä mennään minun käsitykseni yli, kun ruvetaan rajoittamaan, kieltämään tai verottamaan ankarasti asioita, jotka ovat ihmisen omia asioita, joista ei ole kenellekään mitään haittaa. Tai kuten sähkösavukkeessa, joiden terveysriskiä ei ole edes pystytty todistamaan.

Suomessa ollaan melko hyvin onnistuttu mm. huumausaineiden haittojen vähentämisessä esim. piikkipalvelulla ja korvaushoitoina, miksei moista voisi toteuttaa myös tupakassa?

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen Vastaus kommenttiin #4

Tuo huumeriippuvaisten korvaushoitoperiaate avaa uusia mielenkiintoisia näkökulmia. Hehän saavat miltei ilmaiseksi miedompia lääkkeeksi luokiteltuja "huumeita", joita sitten liikkuu katukaupassa ja pistetään suoneen, vaikka alunperin ne ovat suun kautta nautittavia. Siis mikäli olen oikein ymmärtänyt, kokemusta kun ei ole aidoista eikä korvikkeista.

Analogisesti:
Todistetusti tupakkariippuvaiselle yhteiskunta kustantaa sähkötupakat.

Syön terveellisesti mutta suhteellisesti liian paljon sen vuoksi, että lääkäri on rajoittanut liikkumisoikeuksiani melkoisesti. Olen siis terveysherkkuruokariippuvainen. Mitähän minä voisin vaatia muita halvemmalla korvikkeeksi? Ksylitolipurkkaa??? Ei minulle, sillä hammaslääkäri kielsi purukumin syönnin. Se irroittaa paikkoja.

Mutta mitäs alkoholiriippuvaiset voisivat saada puoli-ilmaiseksi korvikkeeksi?

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #3

"Kaikki riippuvuudet ovat sairauksia. Itsellä on kahviriippuvuus."

Riippuvuudet eivät ole sairauksia. Erinäisten riippuvuuksien kehittyminen saattaa kyllä edellyttää joko tietyntyyppistä persoonaa ja/tai psyykkistä häiriötä, mutta eivät kaikki. On aivan tavallista, että henkilö on (fyysisesti) riippuvainen kahvista (kofeiinista), olematta millään tavalla psyykkisestä häiriöstä kärsivä tai sairas. Myös nikotiiniriippuvuus on aivan tavallista psyykkisesti täysin normaaleilla ja terveillä ihmisillä. Alkoholiriippuvuuden suhteen asia onkin jo toisin, sillä alkoholiriippuvuuden kehittyminen vaatii jo sellaista harrastuneisuutta, että aivan tasapainoisimmat ihmiset eivät sitä kykene hankkimaan.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Melkoisen ontuva analogia. Oleellisena erona on että minkä tahansa tupakka- tai nikotiinivalmisteen käyttö on aina haitallista ja riippuvuutta aiheuttavaa/ylläpitävää. Kun taas autoilu on lähtökohtaisesti turvallista, ja turvavöillä jne. pyritään vähentämään vahinkoja poikkeustapauksissa. Siksi puhutaan liikenneonnettomuuksista, muttei tupakointionnettomuuksista.

Sähkötupakasta ei saa terveystuotetta tekemälläkään, ja niiden perusajatus on raha. Sekä ne kuten muutkin nikotiinivalmisteet ovat pääosin huijasta, eivätkä auta tupakoinnin todelliseen ongelmaan, eli nikotiiniriippuvuuteen. Terveysriskeistä suurin osa aiheutuu tupakan palamiskaasuista, mutta riippuvuuden aiheuttaa nikotiini. Sähkötupakka vain ylläpitää riippuvuutta, sekä fyysisesti että henkisesti.

Sähkötupakan myynnin puolustaminen kansanterveyteen vedoten on vähintäänkin kyseenalaista. Se ei ole kovin rehellistäkään. Voisi vain suoraan todeta kyse olevan oikeudesta käyttää sitä itse.

Tupakoinnin haittoja vähentävä tuote olisi esim. varenikliini, eikä sekään ole ongelmaton. Siksi se onkin luokiteltu lääkeaineeksi, jota saa myydä vain reseptillä.

Käyttäjän TeemuLaitinen kuva
Teemu Laitinen

Onko riippuvuus ongelma, jos siitä ei ole terveydellistä haittaa? Nikotiinikin on oletusarvoisesti vaaraton, aivan kuten autoilukin. Nikotiiniriippuvuus sitä paitsi on hyvin paljon pienempi kuin tupakkariippuvuus, joka johtuu pääasiallisesti tupakkaan lisätyistä MAO-inhibiittoreista, eli sokerista. Itse nikotiinin riippuvuusaste on samaa luokkaa kofeiinin kanssa ja huomattavasti pienempi kuin sokerilla, mutta miksi näitä ei nähdä niin suurena ongelmana kuin nikotiinia? Nikotiiniriippuvuus nyt vain on hyvin vahvasti rinnastettu aikojen saatossa tupakkariippuvuuteen ja olempa monen kuullut luulleen, että nikotiini on se syöpää aiheuttava aine tupakassa, siitähän kaikki puhuvat.

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Riippuvuus on itsessään jo terveydellinen haitta. Nikotiini ei ole vaaraton. Eri asia riittääkö tupakan nikotiinipitoisuudet aiheuttamaan merkittäviä riskejä.
En osaa MAO-estäjien vaikutuksesta tupakan addiktoivuuteen sanoa paljoakaan, mutta nikotiinin riippuvuuskerroin on kyllä huomattavasti kofeiinia korkeampi. Ihmisten tyhmyys on toki oma lukunsa, jos joku todella kuvittelee nikotiinin syöpää aiheutavan :D

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Tätä teemaa voi lähestyä sellaisestakin näkökulmasta, että liikenneonnettomuudet "tuottavat" vammaisia ja näin liikenneonnettomuuksien ehkäiseminen olisi tietyllä tapaa tarkasteltuna vammaisten syrjintää. Näin kierosti ei kuitenkaan yleensä ajatella, koska tällaisen tuloksena syntynyt vamma nähdään kuitenkin pääasiassa ko. yksilölle tapahtuneena tarpeettomana väkivaltana. Lisäksi turvavöiden ja liikenneonnettomuuksien käyttäminen on aika passiivista onnettomuuden ehkäisyä kuin vaikkapa ehkäisyvälineiden käyttö seksissä. Ei kondomienkaan käyttö tarkoita sitä, että vastustaisi ihmisten syntymistä sinänsä. Yksi esimerkki voisi olla FAS-oireyhtymä, joka voi seurata lapselle äidin alkoholinkäytöstä raskausaikana. Olisi outoa ajatella, että alkoholivalistus joka varoittaa tästä, olisi FAS-lasten syrjintää. Pikemminkin alkoholi juominen raskausaikana nähdään väkivaltana lasta kohtaan ja siksi sitä pyritään ehkäisemään. Toisaalta saattaisi olla kyseenalaista kriminalisoida äidin alkoholinkäyttö kokonaan raskausaikana. Tarkkaa rajaa kun ei ilmeisesti tiedetä, milloin vauriot syntyvät, vaikkakin yleensä FAS-lapset ovat tietääkseni syntyneet alkoholistiäideille. Tästä syystä ohjeet odottaville äideillekin ovat aika kulttuurisidonnaisia. Saksassa lasi viiniä ruoan kanssa hyväksytään, Suomessa taas ei. Toisaalta lasillista ei ole kriminalisoitukaan, mistä voinee antaa ainakin vielä tähän mennessä Suomelle pisteen.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, sanoisin että Suomessa lähestytään tupakkalakia aika oudosta näkökulmasta muutenkin kuin sähkötupakan suhteen. Suomessa on nimittäin yllättävän paljon poliitikkoja jotka kannattavat tupakan täyskieltoa ja pitävät täysin realistisena tavoitteena Suomea, jossa KAIKKIEN tupakkatuotteiden myynti on kokonaan kriminalisoitu. Tällaiseen siirtymistä on ilmaissut aikaisemmin kannattavansa ainakin Paavo Lipponen. Tältä osin ei ehkä pitäisi puhua vain sähkötupakasta vaan kieltopolitiikasta yleisemmin. Ymmärrän paremmin huolen lapsista ja odottavien äitien alkoholinkäytöstä, mutta toisaalta siinäkään ei ole otettu käyttöön äärimmäisimpiä keinoja. Miksi? Ehkä siksi, että edes jonkinlaiset yksilönvapaudetkin on haluttu säilyttää. Tämä kannattaisi poliitikkojenkin muistaa. Jos yksilönvapaudet eivät kiinnosta pätkän vertaa, on Suomea jatkossa aivan turha markkinoida minään länsimaana. Siinäpä onkin sitten maamme brändityöryhmälle tekemistä, kun koitamme turisteille markkinoida jonkinlaista täysin savutonta, totalitarismiin perustuvaa terveyden mekkaa. Ehkä tupakoivien turistien täytyy silloin viedä röökiltä haisevat rahansa jonnekin aivan muualle – vaikkapa Ruotsiin.

Toimituksen poiminnat